知名植物蛋白饮料品牌“六个核桃”的商标权及不正当竞争纠纷案在北京迎来一审判决。北京某法院经审理认定，“大个核桃”饮品在包装装潢、商品名称上对“六个核桃”构成商标侵权及不正当竞争，判决侵权方立即停止侵权行为，并赔偿“六个核桃”品牌方经济损失及合理维权支出共计10万元人民币。此案不仅维护了权利人的合法权益，也为快消品行业的品牌保护与市场竞争秩序提供了明确的司法指引。

一、案情回顾：包装高度相似引发诉讼

“六个核桃”作为养元智汇饮品股份有限公司旗下的核心品牌，经过多年市场培育与广告宣传，已成为核桃乳饮料领域的代表性产品，其以蓝白为主色调、突出“六个核桃”字样的经典包装装潢具有极高的市场知名度。

被告方生产销售的“大个核桃”核桃乳饮料，在整体包装的配色方案、版面布局、字体设计、宣传用语等方面，与“六个核桃”的产品包装装潢极为近似，足以导致相关公众产生混淆，误认为两者存在特定联系。“大个核桃”的商品名称亦涉嫌攀附“六个核桃”的商誉。因此，“六个核桃”品牌权利人以侵害商标权及构成不正当竞争为由，将“大个核桃”的生产商、销售商诉至北京法院。

二、法院审理：认定侵权事实成立

法院经审理认为，“六个核桃”的涉案注册商标在核定使用商品上经过长期、广泛的宣传和使用，已为相关公众所熟知，具备较高的显著性和知名度。被控侵权的“大个核桃”饮品，其使用的标识与“六个核桃”的注册商标在文字构成、呼叫、含义上相近，整体视觉效果亦较为近似，且使用在相同商品上，容易导致消费者混淆，构成商标侵权。

更为关键的是，法院着重审查了包装装潢的相似性问题。法院指出，“六个核桃”产品特有的包装装潢经过持续使用和大量广告投放，已与其品牌建立了稳定的对应关系，属于反不正当竞争法所保护的“有一定影响的商品装潢”。而“大个核桃”的包装在整体风格、色彩搭配、文字排列等要素上刻意模仿，这种攀附知名商品商誉、制造市场混淆的行为，构成了不正当竞争。

三、判决结果：停止侵权并赔偿损失

基于以上认定，北京法院作出判决：

1. 立即停止侵权：判令被告立即停止生产、销售侵犯“六个核桃”注册商标专用权及使用与其相近似的包装装潢的商品。
2. 赔偿损失：综合考虑“六个核桃”商标及装潢的知名度、侵权行为的性质、期间、后果，以及权利人为制止侵权所支付的合理开支（包括但不限于公证费、律师费等），酌情判定被告赔偿经济损失及合理费用共计10万元。

四、案件启示与行业影响

1. 强化品牌保护意识：本案是快消品领域品牌维权的典型胜诉案例。它警示市场经营者，必须尊重他人的知识产权和商业成果，“搭便车”、“傍名牌”的投机行为将面临法律严惩。对于品牌方而言，应积极进行商标布局，对核心产品包装装潢等商业标识进行固化保护，并建立有效的市场监控与维权机制。
2. 明确司法裁判尺度：判决清晰界定了商标侵权与商品包装装潢不正当竞争的认定标准。特别是对于包装装潢这种非注册商标的保护，强调了“有一定影响”和“足以导致混淆”两个核心要件，为同类案件提供了参考。
3. 净化市场竞争环境：判决有助于遏制食品饮料行业普遍存在的模仿、跟风乱象，维护公平诚信的市场竞争秩序，最终受益的是广大消费者和致力于自主创新的企业。
4. 维权成本与收益考量：虽然10万元的赔偿额相对于知名品牌的商誉损失而言可能不算高，但诉讼的核心目的在于制止侵权行为、厘清市场界限。此胜诉判决具有重要的宣示意义和威慑作用。

---

“六个核桃”诉“大个核桃”侵权案的胜诉，是知识产权司法保护力度的体现。在建设法治化营商环境的背景下，司法机关通过个案裁判，持续释放出保护创新、严厉打击侵权行为的明确信号。任何企图通过“形似神似”的模仿来掠夺他人市场成果的行为，终将难逃法律制裁。此案也提醒消费者在选购商品时需仔细甄别，支持正品，共同维护健康的市场生态。